Tapio Soivio

Vanha asia voi olla uusi vuodenkin jälkeen

Laitoin aamulla vanhan kirjoitukseni puheenvuoropalstalle, koska huomasin aiheen olevan edelleen olemassa ja keskusteltavissa.

Kirjoitukseni käsitteli olemassaolon peruskysymystä ja kritisoin ns. evoluutioteoriaa asiasta.

Vanha kirjoitukseni, ymmärrän sen hyvin, poistettiinkin sitten toimituksen toimesta (toimitukselliset säännöt kenties).

Viime kesällä tuo kirjoitus sai runsaasti kommentteja, joihin en katsonut voivani vastata, koska ne eivät käsitellee kirjoitustani vaan kirjitustani sivunneita asioita.

Nyt oli tarkoitukseni keskustella asiasta uudelleen ja lähinnä katsoa mitä aiheesta nyt ajatellaan.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän platon kuva
Tapio Into Soivio

Tässä tuo kirjoitukseni arvioitavaksi, että olisiko aihe vielä ajankohtainen:

"Evoluutio-oppi ei taida kestää enää kriittistä arviota

Kun Darwin sai aikaiseksi olemassaolon selitykseksi Evoluutio-oppinsa 1800-luvulla, elettiin aivan eri maailmassa, kuin missä nyt eletään.

Tuo kehitysoppi on sementoitunut vahvasti ainoaksi ns. tieteelliseksi selitykseksi ja sitä on vaikea kyseenalaistaa.

Suurta yleisöä ei ko. aihe kiinnosta. Sitävastoin on jo melkoinen joukko yliopistojen tutkijoita, jotka olisivat valmiit kyseenalaistamaan koko kehitysopin.

Uudet tutkimukset ovat tuoneet uusia näköaloja ja kysymyksiäkin ns. vanhoihin tieteen "valistuneisiin arviointeihin".

Tuo, että elämä olisi syntynyt tyhjästä ei mistään ja saanut alkunsa jostakin vesilätäköstä jonkinlaisen möskan käymisestä ja salaman iskusta.

Tuo ei uuden ajatuksen omaavia nykytutkijoita enää vakuuta. Viimeaikaiset tulokset DNA- ja solututkimuksista antavat aihetta näkemykselle, että tuollainen "ei mistään" elämän syntyminen voi olla mahdollista.

Asian tarkastelussa on syntynyt tutkijoiden piirissä uusi teoriamalli vanhojen rinnalle; ns. "Älykäs suunnitelma". Aineistoa älykkäästä suunnitelmasta löytyy runsaasti internetistä, mutta virallisiin yliopistotutkimuksiin se ei ole päässäyt edellämainitusta syystä pitää kiinni Darwinin kehtitysopista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Asian tarkastelussa on syntynyt tutkijoiden piirissä uusi teoriamalli vanhojen rinnalle;"

Ei ole. Lähetysseurakunnan saarnamiehet eivät ole tutkijoita.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Älykäs suunnittelu ei ole millään muotoa uusi teoria, vaan se on ollut enemmän tai vähemmän framilla vuodesta 1989. Se ei myöskään millään muotoa ole luonnontieteisiin perustuva vaan näennäistieteellinen näkemys joka on käytännössä vain moderni versio luomisopista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Älykäs_suunnittelu

Darwin ei myöskään Origin of species teoksessaan, Lajien synty (lyhyt nimi) väitä että elämä olisi "syntynyt tyhjästä ja saanut alkunsa vesilätäköstä ja salamaniskusta".

Hankala on kirjoituksestasi keskustella, kun et selvästikään ymmärrä mistä Darwin puhui.

Kaipaisin lähteitä näille melkoiselle joukolle tutkijoita jotka kyseenalaistavat evoluutioteorian. Erioten minua kiinnostaa tietää, kuinka monella älykkään suunnittelun kannalla olevalla tutkijalla on vahva uskonnollinen vakaumus. Ei sillä että siinä mitään pahaa olisi. Mutta oma mutuiluni on, että suurin osa tutkijoista jotka älykkään suunnittelun kannalla ovat, omaavat myös vahvan uskonnollisen vakaumuksen. Siihenkin on varmaan jokin syy?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Tuo, että elämä olisi syntynyt tyhjästä ei mistään ja saanut alkunsa jostakin vesilätäköstä jonkinlaisen möskan käymisestä ja salaman iskusta."

Tiedostatko että evoluutioteoria ei ota mitään kantaa elämän syntymiseen sen enempää kuin maidon kaksihintajärjestelmään tai siihen sopiiko ananas pitsaan tai että pitäisikö Suomen siirtyä pysyvään kesäaikaan?

Jos kritisoit evoluutioteoriaa, olisi ehkä syytä selvittää mitä se pyrkii ja ei pyri selittämään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Älykäs suunnittelu sen sijaan vastaa myös noihin kysymyksiin. Suunnittelija ei luonut ananasta lisättäväksi pizzaan. Vaikka pizza muistuttaa toki kellotaulua, ei ananaksesta ole viisariksi. Niinpä huomaamme, että ID joiltain osin ainakin korreloi reaalimaailman ilmiöiden kanssa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Mitään vaihtoehtoista mallia ei ole esitetty evoluutiolle.

Olennaisia vaatimuksia olisi:

1. Pitää voida todistaa uusi malli oikeaksi
2. Pitää olla keino todistaa se vääräksi
3. Pitää todistaa evoluutio vääräksi
4. Uuden mallin toistaminen kokein
5. Mallin pitää olla yhteensopiva kaiken lukemattoman havaintoaineiston ja tutkimuksen kanssa. Esimerkiksi fysiikan lakien kanssa vastaiset mallit ovat roskaa.

Jos hakee tietoa jostain "älykkäästä suunnittelusta" niin ei löydy mitään muuta kuin lähetysseurakuntien tyrkyttämää taikauskoa.

Evoluutioon ei liity millään tavalla minkään elämän alkuperä. Se selittää sitä eliöstön monimuotoisuutta miten tähän on päästy siitä itseään kopioivasta hiiliyhdisteestä.

Viljo Asikainen

Jumala loi. Luomistyössään hän käytti sitä metodia jonka Charles Darwin selitti. Kun oli tultu ajanlaskussamme 1800-luvun puoliväliin jumala tuli siihen tulokseen että on jo aika antaa hänen omaksi kuvakseen luomansa ihmisen saada hieman enemmän tietoa elämän kehittymisestä luomakunnassa. Tässä tarkoituksessa hän antoi Charles Darwinin, hartaasti uskovaisen miehen, päästä perille ja kertoa lajien synnystä. Jumala katsoi näin hyväksi korjata ja kumotakin niitä ihmisen omiksi tarpeikseen tekemiä kertomuksia joita juutalaiset kiihkoilevat rasistit olivat Babylonian vankeudessa sepitelleet pyhiksi kirjoikseen säilyttääkseen ympäröivässä kansojen meressä rotunsa puhtaana.

Ensimmäistä käynnistäjää ei ihmiskunta tunne. Se merkitsee sitä x:llä. Kirjaimelle x voidaan antaa samaa tarkoittavia arvoja kuten sana jumala tai jokin muu sana tai merkki. X:n aikavälit ovat pitkät – joka tapauksessa pitemmät kuin 6000 vuotta. Sen ihminen jo tietää että jumala loi ajan mutta piru kiireen.

Toimituksen poiminnat